Le face à face Luche - Durand

   Samedi, en fin de matinée, France 3 a diffusé une émission spéciale (celle du 12 mars), tournée place d'Armes à Rodez. Le cœur de ce programme était un débat entre Jean-Claude Luche, le président du Conseil général, et Guy Durand, le chef de la gauche en campagne (et maire socialiste de Millau).

   Tout d'abord, je trouve le principe de cette émission intéressant. Même si ceux qui suivent la campagne de près n'y ont pas appris grand chose, les citoyens de base ont eu accès à une véritable émission politique, où les deux "camps" ont pu s'exprimer courtoisement, parfois ironiquement.

   La première question a porté sur l'enjeu du scrutin. Évidemment, J.-C. Luche a affirmé, contre l'évidence, qu'il ne s'agissait que d'une élection locale. Si cet aspect est important, la suite de l'entretien entre les deux hommes a suffi à prouver, mieux que la réponse de son adversaire socialiste, que l'enjeu est aussi fortement national. Avantage Durand. 

   Sur la campagne électorale et la possibilité de basculement, J.-C. Luche a été modeste. Il n'a pas parlé de réaliser un carton plein (ce qu'il a affirmé dans la presse il y a quelques semaines...  rhooo... le baratineur !). Il a bien su pointer les divisions de la gauche et mettre en valeur l'aspect pluriel de la majorité départementale. De son côté, Guy Durand a bien "chargé" sur les "sans étiquette" et les quelques dissidences à droite. Il m'a semblé un peu optimiste sur le rassemblement de la gauche au second tour. Avantage Luche. (Au passage, la référence, par J.-C. Luche, à la catastrophe qui frappe le Japon m'a paru déplacée.)

   Sur le ressenti des candidats, J.-C. Luche s'est contenté de rappeler l'importance du scrutin et d'évoquer son action depuis 2008 (en passant sous silence la période précédente). G. Durand a évoqué une probable forte participation pour deux raisons : le traditionnel civisme aveyronnais et la possibilité de basculement. Il m'a semblé plus convaincant. Avantage Durand.

   Sur la rupture de 2008, J.-C. Luche a insisté sur sa différence avec Jean Puech. Il a défendu son bilan avec vigueur, se présentant comme l'avocat passionné des Aveyronnais. Jusque-là, ça passait bien. Mais, quand, à plusieurs reprises, il a souligné combien lui-même, puis les élus de sa majorité, puis les employés du Conseil général, sont proches des Aveyronnais, c'est devenu "lourd". De son côté, Guy Durand a été cinglant, estimant que rien n'avait fondamentalement changé. Il a levé un joli lièvre : le budget 2011 n'est toujours pas voté, ni même en discussion. Que nous cache-t-on ? Avantage Durand.

   On a aussi interrogé les deux candidats sur la principale compétence obligatoire du département : l'aide sociale. J.-C. Luche a bien défendu son bilan... avec, pour ceux qui ont bien écouté, un sous-entendu : le Conseil général va avoir besoin de nouvelles ressources. Donc, l'actuelle majorité a prévu d'augmenter les impôts... après les élections. Guy Durand a mis en valeur une mesure projetée par la gauche, portant sur l'A.P.A. (Allocation Personnalisée d'Autonomie), notamment un complément à verser aux retraités à faibles revenus. Match nul.

   Il a ensuite été question des services publics. J.-C. Luche ne m'a pas semblé très l'aise (il avait pourtant pris de l'assurance par rapport au début de l'émission, où on le sentait un peu fébrile), tandis que Durand a parlé du projet commun à toute la gauche (pas uniquement aveyronnaise) : la création d'un bouclier territorial, pour pallier le désengagement de l'Etat. J.-C. Luche a eu beau jeu d'ironiser : la gauche lui reproche de dépenser, pour la RN 88, sur un sujet de compétence nationale... ce qu'elle envisage de faire au niveau des écoles et de la poste ! G. Durand m'a toutefois paru plus pertinent sur le rail. Match nul.

   On en vient à deux choses qui m'ont déplu. Alors que le débat a été équilibré, que les journalistes n'ont pas fait pencher la balance en faveur de l'un des deux hommes, au niveau des interventions supplémentaires, seule la gauche a été représentée. On a eu d'abord Jean-Louis Roussel, pour le Front de Gauche, dont les propos ont en partie contredit ce que venait d'affirmer Guy Durand. Plus tard est venu le tour de Marie-Claude Carlin, pour les Verts... Mouais... Je pense que ces interventions ont plus nui à la gauche qu'elles ne lui ont servi. Mais pourquoi aucune intervention n'est-elle venue en faveur de J.-C. Luche ? A-t-il refusé ? Vu qu'il a lâché l'étiquette UMP, c'était peut-être plus sage.  Ceci dit, au fond du café, on a pu distinguer quelques silhouettes. Parmi celles-ci, Simone Anglade :

 

   Par contre, à deux reprises, il s'est laissé à dire que Guy Durand ne connaissait pas les dossiers, ce qui m'a paru un peu bas comme attaque. Jusque-là, les échanges étaient d'un bon niveau.

 

   Enfin, les deux prétendants se sont exprimés sur les collèges, autre compétence obligatoire des départements. Guy Durand a évoqué la fermeture annoncée de celui d'Entraygues et a développé la proposition de constituer un groupement d'achat des produits alimentaires pour toutes les cantines, dans le but d'assurer un revenu aux agriculteurs locaux. J.-C. Luche a embrayé en affirmant que son équipe est à l'origine de cette idée. Il s'est bien gardé de répondre sur le collège d'Entraygues, se contentant d'affirmer que, si la gauche l'emportait, d'autres pourraient fermer, vu qu'à Rodez, c'est ce que la municipalité a fait avec l'école François Fabié. Cette dernière attaque était un peu facile, mais c'était de bonne guerre... Sur le fond, il a raison et tort : quelle que soit la majorité départementale en 2011, elle devra faire face, si c'est la même politique qui est menée nationalement, à  de nouvelles menaces sur les collèges aveyronnais. Enjeu national quand tu nous tiens... Avantage Luche.

   Alors, quel bilan ? J'accorderais un léger avantage à Guy Durand, qui a su montrer l'interaction entre les enjeux locaux et nationaux. Il a aussi donné l'impression de savoir où il allait. (Je n'avais pas une très bonne image de lui avant ce débat.) De son côté, Jean-Claude Luche a su défendre son bilan, même si sur l'avenir, il était moins convaincant.

Drôle de campagne à Vezins-de-Lévézou

   C'est l'un des plus jolis cantons du département. Il n'est pas très peuplé (il compte moins de 1 800 habitants) et s'étend sur quatre communes : Ségur, Saint-Laurent-de-Lévézou, Saint-Léons (siège du très coûteux Micropolis) et Vezins.

   En 2004, le conseiller général sortant a été battu et il s'en est fallu d'un cheveu (25 voix très exactement) pour qu'un divers gauche ne l'emporte.

   Du coup, 7 ans plus tard, on pouvait penser que, dans la perspective de la conquête du Conseil général, la gauche fasse de ce canton un objectif prioritaire.

   Le sortant est Arnaud Viala, qui fait beaucoup parler de lui en raison des multiples fonctions qu'il exerce. Cela a un avantage : sa notoriété est grande. L'inconvénient est qu'il donne l'impression d'être un peu partout et nulle part. Il tient un blog, sur lequel on peut trouver ses documents de campagne. C'est joli, en couleurs, avec de belles photographies... Sa remplaçante est Marie-Noëlle Chauzy, curieusement présentée comme adjointe au maire de Ségur (sur la plaquette), alors que le Livre des Maires de l'Aveyron (page 202) ne la fait figurer que comme simple conseillère municipale. Précisons que Ségur et Vezins sont les deux communes les plus peuplées du canton.

   C'est pourquoi le sortant a pu redouter d'avoir à affronter le premier adjoint du maire de Ségur (Gérard Sigaud). Cela ne s'est finalement pas fait. C'est une épine de moins dans son pied. Mais il aura quand même un "sans étiquette" sur sa route : Olivier Monteillet, le maire de Saint-Léons, graphiste de formation (il a réalisé le logo du canton !). Une mini-polémique oppose d'ailleurs les deux hommes, à propos de la diffusion des documents de propagande. Arnaud Viala a répondu par voie de presse, mais le débat n'est pas clos. De manière générale, il révèle l'inégalité des candidats : tous n'ont pas les mêmes moyens de se faire connaître et de propager leurs idées.

   Pour approfondir la question de la propagande, on peut consulter les articles du code électoral communs à plusieurs scrutins et ceux dédiés aux élections cantonales.

   Dans ce canton, les liens familiaux me semblent particulièrement entremêlés. Certains Monteillet et certains Sigaud seraient apparentés. Cela a-t-il joué un rôle ici ? Mystère et boule de pétanque. Il est aussi possible que la remplaçante d'Olivier Monteillet, Edith Izard, soit liée à une conseillère municipale de Saint-Laurent-de-Lévézou.

   A gauche, sans surprise, on trouvera un candidat estampillé Front de Gauche : Georges Gaubert. Il s'ajoute au candidat socialiste, Ahmed Eddarraz, suppléé par Marie-Laure Mayot. Or, il se trouve qu'aucun des deux n'est du canton ! (Ou alors, ils y ont des attaches, information qui n'est pas arrivée jusqu'à mes oreilles.)  Tous deux sont conseillers municipaux... à Millau ! A. Eddarraz siège aussi à la communauté de communes de Millau-Grands Causses.

   S'agit-il d'une erreur de casting ? A-t-on pensé ainsi promouvoir la "diversité" en politique ? N'arrivait-on pas à trouver un candidat du cru ? A-t-on fait une croix sur ce canton ? Y a-t-il un accord secret avec Arnaud Viala ? Tout cela est bien mystérieux.

   Pourtant, il y avait un candidat tout trouvé sur le canton : Daniel Delmas, ancien maire de Ségur (son beau-frère lui a succédé en 2001), qui a failli être élu en 2004. Peut-être n'a-t-il pas voulu se représenter. Il semble s'être éloigné de la politique et avoir reporté son intérêt sur le concours de chiens de berger.

   Localement, la candidature d'A. Eddarraz semble avoir du mal à passer. Il s'est même fait gentiment tailler un costard par le Journal de Millau, d'habitude fort respectueux de la gent politique. Du coup, le P.S. a sonné le rappel des troupes et, mercredi 9 mars, dans Centre Presse, était publiée une tribune de Daniel Delmas :

   Affaire à suivre...